Почему по административным делам ВЭД нужно доказывать вину

Привлечение к административной ответственности участника ВЭД: отсутствие вины исключает наказание

Рассмотрим дела об административных правонарушениях за нарушение таможенных правил. Такие дела — до 80 % нагрузки на юридический отдел профессионального участника ВЭД.

Когда заводят дело об административном правонарушении, привлекаемому к ответственности лицу необходимо подтвердить свою невиновность.

Привлекаться — неприятно, даже если речь об административной ответственности. Это потраченное время, риск получить запрет на продажу товара и штрафы (кстати, штрафы могут достигать десятков миллионов рублей).

В нашем, таможенном деле, нужно решение конкретных задач, подготовка конкретных документов. Тем временем начинаем наше путешествие по делам по КоАП с минутки теории права. Нескучной теории. Сейчас вы поймете, почему.

Госорганы действуют по правилам и регламентам. Поэтому полезно знать сущность этих правил. Давайте вникнем: что такое административное правонарушение? Это виновное действие (или бездействие), в котором точно установлена вина лица (юридического, физического). Наличие вины — безусловное и главное основание, чтобы дело имело смысл (состав). Это первый момент из теории, который нужно запомнить. Довольно просто, но весьма практично для дел по КоАП.

Второй момент: если вас привлекают к административной ответственности, вы не обязаны доказывать свою невиновность. Конечно, жизнь показывает, что спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Поэтому всем рекомендуем ни в коем случае не расслабляться и не ждать, что таможенный/проверяющий орган будет доказывать вашу невиновность. Стоит брать инициативу в свои руки и активно участвовать в административном процессе. Как это делать — также расскажем. Этот принцип презумпции невиновности стоит держать в голове при подготовке документов и ответных писем.

И третий момент: неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица. Что такое неустранимые сомнения?

В практике дел по КоАП в ВЭД довольно часто бывает так, что норма одного документа, которым должен руководствоваться участник ВЭД, противоречит норме другого документа, которым он тоже должен руководствоваться. И очень сложно определить: была ли у участника ВЭД реальная возможность не нарушить?

Давайте на примере. Все, наверное, слышали историю, связанную с поставками товаров 27-й и 29-й группы единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. По этим товарам сложилась такая ситуация: Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о мерах по урегулированию торгово-экономического сотрудничества в области экспорта нефти и нефтепродуктов от 12 января 2007 г. предусмотрено, что в целях учета в Российской Федерации товары, классифицируемые в товарных группах 27 и 29 ТН ВЭД ЕАЭС, подлежат декларированию, как если бы они вывозились за пределы таможенной территории ЕАЭС, без применения временного периодического таможенного декларирования. При этом в письме Федеральной таможенной службы России от 07 мая 2020 г. № 01-10/24518 разъяснено, что в целях обеспечения единообразного подхода при совершении таможенных операций в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации в Республику Беларусь, таможенному декларированию путем подачи декларации на товары подлежат товары, классифицируемые в товарных позициях 2706 00 000 0, 2707, 2709 00 — 2715 00 000 0, 2901, 2902 ТН ВЭД ЕАЭС.

В случае же вывоза из Российской Федерации в Республику Беларусь иных товаров, классифицируемых в 27 и 29 группах ТН ВЭД ЕАЭС, требуется предоставление в таможенные органы Российской Федерации только статистических форм учета перемещения товаров.

Таким образом, общедоступное (вследствие размещения в справочно- правовых системах) и не отмененное по настоящее время письмо ФТС России не исключает такого толкования, что при вывозе с таможенной территории Российской Федерации на таможенную территорию Республики Беларусь некоторых товаров 29 группы ТН ВЭД ЕАЭС, требуется только предоставление в таможенные органы Российской Федерации статистических форм учета перемещения товаров, а не таможенное декларирование путем подачи декларации на товары. Соответственно, указанное письмо ФТС России фактически свидетельствует о наличии правовой неопределенности в вопросе о том, как именно должен оформляться вывоз товара 29 группы.

Это и есть — неустранимые сомнения.

Смотрим судебную практику: участники ВЭД признаются невиновными как раз на основании того, что есть неустранимые сомнения в их виновности. Также есть постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации №49 о том, что сомнения в виновности лица признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица.

Таким изящным способом теория права перетекает в практику.

Хочу отметить, что скорее вам первыми придется использовать этот принцип права, потому что таможенный/проверяющий орган, по нашему опыту, сам его не применяет. Стоит писать о неустранимых сомнениях в суд, который рассматривает постановление о привлечении к административной ответственности. Зная о таком моменте, мы вооружаемся заранее. Это и есть собственная стратегия, о которой говорили в самом начале.